MythBusters вирішують Місячні змови: за кадром

вирішують

Відтоді людина відправилася на Місяць - і все ще сьогодні, коли Америка планує повернутися назад, - були ті, хто сказав, що ми ніколи насправді не добирались туди. Натомість, кажуть вони, посадка на весь Місяць була масовою змовою, здійсненою НАСА з використанням складних наборів та спецефектів. І вони підтверджують свої твердження тим, що, на їхню думку, є порушеннями у фотографії та фільмах, зроблених на Місяці.






Це звучить як випадок із MythBusters та гуру спецефектів Джеймі Хайнеманом та Адамом Севіджем, які беруть участь у найпопулярніших теоріях місячної змови на каналі Discovery за допомогою старовинної камери NASA, спеціально побудованої бурової установки та літака.

Для Хайнемана та Севежа приєднання до змови на посадку на Місяць було непростим завданням. "Вони були на нашому радарі давно, тому що це те, про що всі знають, і це не те, про що ви можете поїхати туди самі, щоб перевірити це - принаймні не дуже легко", - сказав Хайнеман прем'єр-міністру минулого тижня. "Коли ми почали розглядати всі підозри, які були там, нам було багато м’яса, в якому ми могли копатись. Тим більше, що воно начебто зосереджене на спецефектах - це наша щоденна робота, тому ми в нього вступили". Хоча інші люди вирішували місячну змову, "ми відчували, що не можемо покласти його в ліжко, поки не поставимо на ньому власний штамп", - говорить Севідж.

Після виявлення теорій змови з кількох основних категорій, включаючи фальшиві фотографії та відеозаписи, дует розпочав дослідження величезного запасу інформації НАСА, що є проблемою саме по собі. "NASA неймовірно відкрито про вихід на Місяць, про кожен обривок інформації аж до матеріалу в шкарпетках астронавта", - говорить Севідж. "Отже, у вас є величезна кількість матеріалів на вибір, щоб переконатись, що ваша реплікація цілком точна. Ми, мабуть, мали більший обсяг інформації, ніж зазвичай, щоб досягти реплікації. Але це також означає, що ви повинні бути трохи вибагливіший і вибирайте обережно, щоб не завалити себе деталями, які насправді не відповідають міфу, який ви робите ".

Теоретики стверджують, що відомі фотографії, зроблені на Місяці, мають порушення, що доводять змову, включаючи тіні, які не йдуть паралельно (нібито свідчать про кілька джерел світла, а не про одне джерело, яке забезпечує Сонце), і освітлений астронавт, що стоїть у тіні місячного посадкового судна (теоретики кажуть, що це неможливо без світла для заповнення). Щоб побачити, чи зможуть вони дублювати фотографії, Хайнеман і Севедж створили мініатюрний набір моделей - у комплекті з 1/76-й моделлю місячного десанта та портландцементу, змішаного з чорним порошком, для імітації поверхні Місяця.

Спочатку вони розглянули паралельну тіньову фотографію, висвітливши плоску поверхню моделі одним джерелом світла та зробивши знімок сцени камерою Hasselblad, розробленою спеціально для Місячних місій НАСА. Звичайно, тіні були паралельними, але Мистероби не зупинилися на досягнутому. Коли вони додали контури і топографію на модель поверхні Місяця, а потім освітлили її джерелом світла, тіні на отриманій фотографії виглядали далеко паралельними.

Коли Hyneman і Savage випробували другу фотографію, вони побудували більший місячний посадковий апарат, щоб підігнати 1/6 моделі Ніла Армстронга з колекції Адама, і змішали власний реголіт, або місячний порошок, з портландцементу та порошку деревного вугілля. Це дозволило їм продублювати фотографію NASA - світло для заповнення не потрібно, оскільки реголіт відбиває. Ось так ми можемо бачити місяць вночі: сонячне світло відбивається від місяця і повертається до нас. Справжній реголіт має показник відбивної здатності від 7 до 10 відсотків; зміст MythBusters мав альбедо 8 відсотків.






Хоча цього було достатньо, щоб розглянути фотозмова, але вона також показала, що моделі можуть використовуватися для імітації поверхні Місяця - факт, який не уникнув Хайнемана та Севежа. "Вони розглядали ці маленькі артефакти цих фотографій посадки на Місяць і казали, що вони були фальшивими через якусь дрібницю, яку вони помітили", - говорить Хайнеман. "Ми не ходили туди, кажучи, що будь-яку конкретну річ абсолютно неможливо сфальсифікувати. Ми входили і говорили, що те, що ми бачимо, не обов'язково було фальшивим на основі тих деталей, які теоретики вказують як доказ того, що фотографії були фальшивими. Ми встановили кілька освітлювальних приладів камери та все інше, що вказувало на одноточкове джерело світла, як на сонці, і так, ви могли б сфальсифікувати цей знімок, чи все ж це могло бути справді так, залежно від місцевості ". За словами Хайнемана, це тестування пройшло набагато швидше, ніж на типовому шоу MythBusters - команді знадобилося близько години, щоб побудувати набір місяця.

Теоретики змови також стверджують що NASA сфальсифікувало кадри астронавтів на Місяці, знімаючи їх у студії, а потім уповільнюючи фільм, імітуючи те, як виглядатиме рух при гравітації Місяця (одна шоста гравітації Землі). Щоб перевірити цю третю теорію, Севідж та Хайнеман потребували більше простору, ніж їх магазин, тому вони вирушили до військово-морської бази Аламеда. І, у типовій формі MythBusters, перша частина їхньої подорожі була настільки ж веселою, як і науковою: Севедж одягнув костюм скафандра з його особистої колекції (модифікований, звичайно, з деякими точними деталями прямо від NASA), а потім стрибав, стрибав і пропущено, поки Джеймі знімав його зі швидкістю 48 кадрів в секунду (кадрів в секунду). Потім вони привезли бурову установку з джгутом та шнурами для банджі, прикріпленими до системи відстеження - побудованої спеціально для випробувань Trapeze World - яка імітувала гравітацію Місяця. Після обв’язки Адам повторив три рухи, тоді як Джеймі знімав його зі швидкістю 48 кадрів в секунду.

Коли вони сповільнили кадри до звичайних 24 кадрів в секунду, вони не були вражені тим, що знайшли. Хоча це було близько, сповільнені кадри не точно відповідали кадрам NASA: зусилля, необхідні Адамові, щоб стрибати вгору-вниз, переміщували його шолом так, як цього не бачили на кадрах NASA, і жоден рух Адама не був настільки плавним, як космонавтів.

Вони могли б на цьому зупинитися, але Хайнеман і Севідж все одно не були задоволені. Тож вони підійшли (Джеймі теж!), Додали 180 фунтів ваги на грудях і зап’ястях, а також ремені, а потім піднялися в повітря із ZeroG, компанією, яка пропонує невагомий досвід роботи в літаку. Щоб імітувати гравітацію Місяця, літак увійшов у серію параболічних дуг, оскільки Севедж знімався зі звичайною швидкістю, імітуючи рухи астронавтів. (Вихід із цієї невагомості, зазначають MythBusters, був напруженим: ти важиш удвічі більше, ніж робиш на Землі, відчуття, яке, за словами Хайнеман, відчуває, "ніби твої ноги вилазять на маківку"). І в цьому середовищі, він зміг точно імітувати рухи на кадрах NASA. "Це було справжнє перо в шапці з точки зору переконання, що ми закріпили всі можливі пояснення", - каже Сіджей.

"І, звичайно, ми хотіли б його знизити, будуючи власний ракетний корабель і вирушаючи на Місяць, але загалом у нас є лише 10 днів на землі з епізодом, і ми вирішили, що нам знадобиться в принаймні два-три тижні, щоб це зробити ", - сміється Джеймі. (Обидва MythBusters кажуть, що вони підуть на Місяць за секунду, але будівництво власного корабля є частиною угоди, як і створення власних скафандрів. "Я б почав з мішків для сміття та великої кількості скотчів", Хайнеман музи.)

Незважаючи на те, що вони виявили, Сэвідж сумнівається, що що-небудь у шоу матиме вплив на теоретиків змови. "Я думаю, це передбачувано, якою буде їх позиція: що ми просто шилі для Людини!" - сміється він.

"Ми не надто навчені, щоб навчати людей про якусь конкретну річ, обов'язково настільки, наскільки ми заохочуємо критичне та наукове мислення", - говорить Хайнеман. "І незалежно від того, чи мають право теоретики змов свої помилки чи помиляться у своїх висновках, добре ретельно продумати, про що розповідають, а що там, і вирішити власну думку. Це все, що ми насправді підтримуємо: переконайтеся, що ви просто не не ковтай усе, чим ти нагодований, і дивись на це чітко і критично ".

Суть у тому, наполягає Савідж, що ми пішли на Місяць. "Справа в тому, що наука не полягає у виведенні остаточної істини, - каже він, - тому що такого не існує. Вона полягає в перегляді доказів і висновках. І якщо теоретик змови хоче дійти до найскладніший можливий висновок, заснований на доказах, свідчить про те, що ми зробили в цьому епізоді, що насправді вихід на Місяць є більш простим рішенням, ніж теорія змови. А враховуючи бритву Оккама та загальнонауковий принцип, це найбільш вірогідне пояснення усі докази того, що ми поїхали на Місяць: що ми насправді зробили ".